什么样的新闻才算是好新闻？我相信，来到这里的人都不能算笨吧，新闻的好坏还是分得清的。美味的菜你做不出来，难道还尝不出来吗？可是，有人要说了，我们到这里主要不是来欣赏、品评好新闻，而是想做出好新闻的。能不能告诉我，好新闻的标准是什么？

    对不起，我没学过新闻，不知道新闻系的教科书是怎么定义好新闻的。我丝毫没有想贬低新闻科班出身的同事的意思，但我深知，仅仅用新闻系的教科书来套是写不出真正的好新闻的。我没有任何权力也没有任何资格来制定好新闻的标准，而且用一种标准来衡量新闻是好还是不好，将是可怕的，灾难性的。

    但好新闻总是有共通性的。我只想从几个大的新闻种类来谈谈自己的理解或者说感觉。当然，我们必须把以下话题局限于财经新闻的范畴。

    政策性新闻。听起来政策性新闻最没新意，你又不能瞎阐释，主要是靠人脉关系和敬业精神，谁先发出来谁最牛。纸媒体速度再快也比不过网络，新华社通稿一到它就发出来了。都市报还可以把政策一二三列出来，分析分析，再加一些政策出台的背景。周刊类的财经媒体怎么办？如果能抢到第一落点，发原创新闻，当然最好，但这是可遇不可求的，绝大多数情况是只能抢第二落点。

    政策性新闻写什么？政策本身你只需提一句就行了，详细内容都市报早就报过了，我们可能主要还是要写新闻后面的东西。

第一，政策出台的背景肯定要写，但不单是流水账似的回顾，而是要捕捉到政策出台的逻辑线索，让读者明白，哦，原来这个政策现在出来真的是水到渠成的事。

第二，政策对市场、对行业的影响要写。这是对政策影响的前瞻性分析，是政策性新闻的主体部分。

第三，市场有关主体对政策的反响和评论。采访哪些人？能采访到制定政策的关键部门或关键人，最好不过。不行，就采访政策影响到的市场主体。但并不是说背景就是第一段，对市场、对行业的影响就是第二段，不，政策对市场对行业的影响应该放到最前面，因为这才是读者最关心的；其次是分析评价，然后才是背景，或者两者揉在一起写。政策性新闻要写出差异化、要创新，才会更受关注。好的政策性新闻，是能从政策中揭示出趋势性的东西来。

    举两个例子。第一个，前一段央行调整房地产信贷政策，即房贷加息。重点在写政策对房地产市场的现实的、即时的影响，对当前房价的影响；然后是各方的反应和评论，对未来房贷政策进行前瞻性分析，并提及它对房地产市场可能产生的影响；最后是政策出台的背景分析。如果写得好，能采访到关键人物，对政策背景的新闻元素的突出，甚至可以单独成篇。譬如，大家都在说央行房贷加息是中央宏观调控打压房价的需要，而不太注意央行自身和商业银行本身的需求，如果我们采访到央行的人（甚至只是听到了央行的人的讲话、演讲），突出了央行对住房个人抵押贷款风险的强调，我们就会明白，作为央行，它出台这种政策，客观上会起到打压房价的作用，但可能更多是的出于自身风险的考虑，因为自1998年以来，房贷增幅几乎是每年翻一番，而国际经验表明，个人房贷的风险是自第8年开始逐渐释放。央行不能不考虑它的房地产金融的风险。这是一种写作思路的选择。

    第二个例子，国办转发七部委通知。5月11日当天晚上新华社发通稿，次日各大网站和都市报都发稿了。我们怎么写？还是写它对房地产市场、对房地产行业的影响。由于这类稿子肯定要上头版，有一个卖点问题，所以肯定要加上社会新闻的元素，譬如对“房价”的特别强调。七部委通知发出后，对当前房地产市场有何影响，考虑到政策的滞后因素，未来3个月会有何影响？最重要的是分析房价走势，会不会出现拐点，什么时候出现，各方的观点和评论等。政策背景可以写在前面，也可以写在后面，拿到了内幕材料就可以放到前面来突出，否则就还是写政策的逻辑链条来：为什么“国八条”出来后，还有七部委意见？原来，这个意见是在细化国八条，更具体，这样看，对房价的调控是在加强。其间，也可以把主管部门的微妙态度写进去，既要调控房价，又不希望房价大起大落（主要是不希望大幅下挫），所以建设部一再强调房地产业是国民经济的支柱产业，调控的目的是为了它健康发展。你想想看，把支柱产业完全打下去，对国民经济有什么好？

    地产的政策性新闻，主要是采访制定政策的有关官员，知名地产商，学者或经济学家。

    政策性新闻讲得多了些。下面讲讲公司新闻。

    公司新闻。首先要盯住全国性的大公司和区域性的重要公司。所以要大家分口，分公司，长期跟踪，大公司一有风吹草动，不管是人事变动，股权变动，投资趋势，很快就能报出来。这是“快”。仅仅是报道公司动态新闻是远远不够的，好的公司新闻一定要能归纳出规律性的、现象性的东西来。譬如说，泰达集团最近和美国一个养老基金签订了意向合作协议。钱不是很多，但孟群说他们还是非常喜欢跟这种基金合作的。我们观察之后发现，同期还有好几笔国外基金已经进入北京和上海地产市场。这说明，国外基金正试探性地进入中国地产市场。泰达也需要钱，但可能它更需要与国外基金建立一种国际化通道；国外基金最看重的是安全系数和退出机制，至少说明泰达这个企业或者说它那个项目是被基金严格审察过的，前景有理论上的保障。

    公司新闻主要抓住这几个因素：公司做了什么，怎么做的，为什么这样做，新闻要素就相对完整了。如果能抓到公司的主要人物出场来说，就更妙。不管你从哪个角度写，只要透过公司新闻写出其后面隐藏的企业的商业逻辑，就可能是好文章。

    公司新闻虽然是单个企业的新闻，但它不应是孤立的。要善于对动态的公司新闻进行总结分析，找到它与整个行业趋势，与市场变化有关的内在的逻辑联系。公司新闻不一定都是大公司的新闻，但应该是大的公司新闻，你跟踪的公司可能不一定是最大的，但如果你的视野放大了，将公司与整个市场整个行业的脉动连接起来了，就有可能发现被别人忽视的新闻价值。

    人物新闻。有人说，天天是潘石屹、任志强、王石，烦都烦死了。所以，在人物版，最开始，我们暂时不以这些熟悉的面孔为主角。最好能找出一些新鲜的地产人物，有实力，但出镜很少。当然，能找到富豪榜的地产人物最好，如果找不到，只要他是有趣的、好玩的、个性化的，有些传奇性最好，便可以写。人物新闻不要都写成发财致富的财富故事，要把人物还原在一定语境下，写出他最具个性的东西来；也不能写成是这个人物作为创始者的企业发展史。企业只是人物的陪衬，可以通过企业发展过程的几个关键性节点，来写出人物的主要性格。要通过一些细节，给我们“人物在场”的鲜活感觉；通过一些小故事，照出人物的灵魂来。人物新闻最讲究语言了，干净、漂亮，有灵气。

    事件新闻。听起来这种新闻最好写，只要有新闻事件发生，记录下来就是新闻。但事件新闻要写得“出彩”也不容易。我个人的感觉是，事件新闻就是要讲一个相对完整的故事，故事要有自身的逻辑，结构要有关联性，或者是气贯长虹，奔涌而下，或者是婉转曲折，千回百转，或者是暗藏机巧，骤然爆发。当然，语言的流畅是基本要求。因为只有3000来字，不是长篇故事，所以，枝蔓不能过多，摆开架势，前因后果，云里雾里充分展开，把读者绕进去了出不来了，也就失败了。最好是故事讲完了，戛然而止，绝不拖泥带水。意犹未尽怎么办？可以加一个记者手记、记者观察之类，把观点记录在故事的一边；或者搞一个链接，弄到评论版去痛快评论一把。

    把事件新闻当故事来写，我这里还复印了一篇文章，请大家参照读一读。

    值得强调的是，我们是一个地产财经媒体，其背景性的、甚至本质的元素是财经的东西，只不过找了一个地产的支点来呈现。所以，不管是写政策性新闻、公司新闻，还是人物新闻、事件新闻，都要让我们有一种财经的感觉、财经的视野。财经的视野就是用财经的眼光去看待地产里面的新闻。而财经的感觉，说起来很玄吧？对，就是感觉，不是标准，不是说你写了上市公司，写了基金，写了房地产金融，就有财经的感觉。有财经感觉的人，即使是写普通的一个拿地新闻稿，都有资本的刀光剑影闪现。如果没有财经的感觉，请大家多花点时间，多读读几大财经报纸，几本财经杂志，有外语基础的还可以看国外的几本主要财经报纸和杂志。还是那句话，只要不是太笨，爱学习，很快就可以培养起财经感觉的。

附：我们该如何写故事？

文/王玉德    

为什么我们的文章越来越难看了？为什么我们的文字越来越粗糙了？为什么我们的报道越来越不知所云了？

    很重要的原因在于，我们越来越不会讲故事，我们越来越没有耐心讲好一个故事，甚至是，我们的一些记者和编辑根本就没有能力以简练、生动、流畅的语言来讲清楚一个故事。

    我们目前的新闻题材大多数都是事件性题材。而这意味着，既然是事件，它自然就是一个故事；既然是一个事件和故事，它自然就有其逻辑；既然有其逻辑，我们自然就能以简练生动的文字将其讲述清楚。总之，事件新闻是故事，故事是有逻辑的，逻辑是可以表达清楚的。

    而所有故事的逻辑无非是这样的：故事发生了，现在是怎样的状况？为什么发生这样的故事，产生这样的状况？这件事会怎样发展、有何影响，问题会如何解决？

从事件性新闻的大结构来讲，这其实是一个很简单的逻辑链条：怎么了（What）？为什么(Why）？会怎样（How）？而仅仅从一般的文章构架来看，这其实是一个简单的“三段论”：提出问题，分析问题，解决问题。

    按照这样的大结构，在处理具体新闻题材时，我们可以非常清楚的搭建成文章的结构：第一小节用倒述的手法将故事的现状描述清楚，写明白其中的矛盾冲突；第二小节回头分析故事的来龙去脉和矛盾产生的原因；第三小节讲事件的结果和影响，如果问题没有解决，就写其发展方向或矛盾的现状。

    当然，考虑我们的报道多数为深度报道、调查性报道，而经济新闻的要素又较为复杂，在具体题材的处理上，我们可以将上述“三大段”增加为四个、五个小节乃至更多的部分，或者提出问题的部分写两个小节，或者分析问题部分写两个小节，或者解决问题部分多写一个小节；对于追踪报道、即日新闻等消息性、动态性的题材，我们也可以将上述“三大段”简略为两个小节或者一个小节，只交代事情的进展即可；而对于分析性的报道，则只用一两个小节分析其原因即可。

    同样按照“三段论”的事件基本规律和讲述逻辑，我们的新闻报道自然不应该把与故事主线无关的内容放入正文——有重要的事件背景、公司资料可以链接为“相关背景”、“相关资料”、“相关报道”；有相关的事件而又不适宜归入故事主线，可以写成“记者手记”乃至另写一篇报道；记者、编辑或业界对事件看法，自然也不适宜在正文中大段地发表，可以单写做“记者述评”、“编者按”乃至“观点”。

    掌握了这样的故事了基本逻辑和文章的基本结构方法，我们也就可以很清晰地找到我们的报道不好看原因：为什么我们的材料东一句西一句让记者摸不着头脑？那是因为没有写明白这些材料跟所讲的故事的关系，或者是材料用错了地方；为什么行文中会突然出现四五段完全静态的公司或人物背景资料？那是因为这些材料不应该用在“讲故事”这个动态的主线之中，至少那些材料可以简写；为什么新闻写了一个小节还不能让记者明白要讲的是什么问题？那是因为记者没有意识到，第一个小节就要开门见山地讲清楚故事、揭示出矛盾冲突。

    以上所讲，相信是大家都明白的逻辑。对于事件性新闻的逻辑或者说写文章的结构问题，当然也不仅仅有上述一种表达方法。而要使新闻报道流畅、简练、生动而又逻辑清晰，同时要依靠记者和编辑的专业性、洞察力乃至文字功底。

    个人见解，供各位同仁分享和批评。

    下面以9月1日21世纪经济报道头版“彻底调查”《杭钢集团大榭岛5460亩圈地纠纷》来说明上述问题。

个案分析 杭钢集团大榭岛5460亩圈地纠纷 （2003年9月1日 21世纪经济报道头版 彻底调查）    本文共3500字，分为3个小节、34个自然段。

    从大的结构看，本文3个小节的标题分别是：《拆迁冲突》，《大榭“自由岛”》，《谁在违约？》单从小标题来看，按照一般的故事逻辑，第1小节提出了问题，但是第2小节的标题就显得不是在分析问题，而更像是在介绍“大榭岛”的背景（《大榭“自由岛”》这样的表述显得是个名词解释，没有动词的小题显得不像是在推进故事，应该避免），第3小节才像是在分析问题。而问题究竟会怎样解决？文章的笔墨不多。

    这样的大结构，显然不符合完整的故事逻辑：首先读者读到冲突，正想了解冲突的原因，但是在第2小节一开始，记者却跟记者讲了大榭岛的规模、由来、开发方式等等背景资料（占了6个自然段），在逻辑链接和记者的阅读期待上自然造成了断节；在第三部分，记者想知道问题将怎样解决时，记者却又具体分析起了“究竟谁在违约”，对解决方案所提甚少，记者想知纠纷原因却位置颠倒，对矛盾的解决也没有清晰印象，这要样的故事自然讲得不成功。

    实际上，细读全文，可以看出，记者对于矛盾的来由和解决方向的调查应该是充分的，占有的资料也足以支撑上述完整的“三段论”的故事结构，但是因为讲故事的大结构、大逻辑不合理，导致整个故事讲述不清晰、不吸引人。

    大结构可以这样调整：第一部分讲故事，保留《拆迁冲突》小标题，但是要讲得开门见山；第二部分直接叫《谁在违约？》，大榭岛的由来部分简写、交代清楚即可（或者，如感觉交代不清楚，直接附一段“大榭岛简介”在正文之后），重点放在冲析违约问题上，这样矛盾的来由也就分析清楚了；第3小节要写解决方案，小标题譬如说《纠纷悬念》，将提起行政复议的内容、双方争执的现在意见、起诉的扬言等等作为重点，附带一些律师、业界的看法即可。这样一来，全文的逻辑就顺畅了，内容也清晰、完整了。

    下面再从细节来逐段分析。

    因为没有导语，记者读到第1小节第8自然段时，依然不明白大标题所谓的“圈地纠纷”所指为何。没有导语也可以，但是在第一小节的开头几个自然段，一定要以简练的文字把故事的大概和矛盾揭示出来。讲故事开头不能留下悬念，自然不能吸引记者看下去；从新闻的角度讲，矛盾冲突没有开门见山，自然湮没了新闻意义。

    其实，本文完全可以加一个导语，以概括整个事件的矛盾冲突性和新闻意义。毕竟，跟报道内容没有关系的记者乍看大标题，是无法明白“杭钢”和“大榭岛”的重要性的。

    导语可以这样写——    占地5460亩、中国迄今为止唯一接“自由岛”模式开发的浙江省宁波市大榭岛，正处在一场风波之中。

    8月初，***公司向***、***政府提出行政复议，原因是：5月27日，大榭岛的主管单位——大榭开发区规划建设局发出一纸通知，要求区内的100多家企业全部拆迁，否则将被“视为违章建筑”；而就在两天后的5月29日，***开发区与浙江省的大型国有企业杭州钢铁签约，这片土地将被用于建设一座年产600万吨的钢铁厂。

    “我们与***签有50年用地协议，凭什么要将我们的土地转卖给杭钢集团？”*月*日，接受21世纪经济报道记者采访时，***说，“如果****，我们准备起诉****，还将状告*****！”

    接下来，第1小节《拆迁冲突》，故事就非常容易引人入胜地讲下去了。基本结构可以这样组织——

    引导起***拆迁企业不满的通知的内容是这样的：****    而令这些拆迁企业感到不理解的是，就在通知下发后的两天，开发区就与杭钢集团签定了协议，****（协议内容）。

    更让拆迁企业不满的是，整个转租土地的过程从审批到立项，到通知拆迁，他们并不知晓。之间仅有的过程是，6月11日，浙江省政府开会****，中信大榭召开协调会*****。

    而在此前，拆迁企业与中集大榭曾经签定过50年的合同。****中信大榭的身份，**岛的开发、投资机制，双方的合同内容****。

    于是，这个远离大陆的海岛沸腾了。
    拆迁企业的举动****。
    ****说：“言辞****。”
    ****说：“****。”

    依次类推，接下来的第2、第3小节的架构，也完全可以采取一种动态的、讲故事式的语气来叙述，而所有的背景资料（譬如大榭岛的由来、开发方式、中信与开发企业的协议内容等等），都可以穿插在讲故事的过程中交代，而完全没有必要在第2小节一开始就用6个自然段来进行沉闷的背景陈述，何况，这些资料都是可以简写的。

    而这种讲故事的动态的叙述逻辑，也是完全可以延续到最后一个小节的结尾。譬如，分析清楚了所谓“谁违约”的矛盾点后，第3小节可以先引用开发区官员、杭钢集团人士的话，表明他们对纠纷的态度，以突显矛盾解决的难度，之后写有关人士对开发区做法的“合理性、合法性”的评价，最后用“据悉，拆迁企业将会****”收尾，整个故事也就完整地讲完了。（袁一泓,为21世纪经济报道产经与商业版块主任)